社會公德不容踐踏 德法兼治協同發力

  社會主義核心價值觀是社會主義法治建設的靈魂。在司法審判工作中培育和踐行社會主義核心價值觀是人民法院肩負的重要使命。為充分發揮司法典型案例在弘揚社會主義核心價值觀方面的重要作用,日前,重慶法院發布了一批弘揚社會主義核心價值觀典型案例,《法治日報》記者選取了其中4起案件,以期通過以案釋法,弘揚社會主義核心價值觀,在全社會營造學法、懂法、知法、守法的良好氛圍。

  房價上漲拖延過戶

  惡意抵押有違誠信

  □ 本報記者 戰海峰 本報通訊員 李超

  2017年2月,嚴某蓉委托重慶某房屋中介公司出賣其名下一套房屋。2017年3月,張某琴、嚴某蓉及房屋中介公司簽訂《房屋買賣(居間)合同》,約定案涉房屋成交價為125萬元。合同簽訂后,張某琴先后向嚴某蓉支付5萬元定金及房款90余萬元。2017年上半年,因房價上漲,嚴某蓉要求張某琴另行支付40萬元。雙方協商過程中,嚴某蓉私下就案涉房屋設立抵押,辦理公證后即向法院申請執行。后張某琴提起訴訟,請求法院判令嚴某蓉將案涉房屋過戶給自己并支付違約金。同時,原告張某琴另案提起訴訟,請求法院依法判決注銷案涉房屋抵押登記。

  重慶市渝北區人民法院經審理認為,原告張某琴與被告嚴某蓉簽訂的購房合同合法有效,且張某琴已經按照合同約定向嚴某蓉支付大部分購房款,嚴某蓉先前就該房屋設立的抵押登記已經被法院生效判決撤銷,因此被告嚴某蓉應當為原告張某琴辦理案涉房屋的過戶手續。同時,嚴某蓉故意在案涉房屋上設定抵押,導致房屋延遲過戶登記兩年之久,其嚴重不誠信的行為已經構成違約,應當按照合同約定向張某琴支付違約金。遂判決原告張某琴支付剩余房款,被告嚴某琴交付房屋辦理過戶登記,并支付張某琴違約金25萬元。

  宣判后,雙方當事人均未提出上訴。

  法官庭后表示,誠實信用是社會公眾的基本道德規范,亦是市場主體經濟往來的道德底線,更是民法典基本原則之一。本案中,被告嚴某蓉在合同生效后又大幅提高房價,協商未果后為阻止購房人實現合同利益,惡意設立抵押并申請執行拍賣。法院依法判決失信方履行房屋過戶交付義務并承擔違約金,維護遵規守約方理應享有的合法權益,對引導社會公眾誠信交往、維護市場交易秩序具有重要意義。

  緊急助人反遭起訴

  見危施救無須擔責

  □ 本報記者 戰海峰 本報通訊員 雷書彥

  2018年某日晚,譚某甲、譚某乙的父親譚某某與馬某、鄧某相約到馬某某家里打牌。當晚9點多,譚某某突然出現手麻、臉色發青、說話困難等癥狀,并逐漸失去意識。在場的孫某某立刻撥打急救電話120,馬某某則打電話聯系同一棟樓上的秦某某、劉某某幫忙。隨后,大家共同將譚某某送出。后譚某某經搶救無效宣布死亡,死亡原因為急性心肌梗死。譚某甲、譚某乙認為其父親發病時不應移動應采取平躺等待救治,但孫某某等6人救助方式不恰當,導致其父經搶救無效死亡,遂起訴至法院要求6被告連帶賠償兩原告因譚某某死亡產生損失的50%即40余萬元。

  重慶市石柱縣法院經審理認為,馬某等6人在譚某某出現身體不適時所采取一系列行為屬于當時情況下能夠采取的適當措施,均是對死者譚某某的救助行為,并非加害行為。馬某等6被告不是專業醫護人員,難以通過譚某某的癥狀判斷其病因,更不知曉其病狀是否可以移動。因此,各被告所采取的救助方式符合一般人的正常施救方法,不應對救助者要求其達到專業醫護人員的救治水平而認定其存在過錯。遂判決駁回原告譚某甲、譚某乙的訴訟請求。

  宣判后,兩原告不服,提起上訴。重慶市第四中級人民法院經審理后判決駁回上訴,維持原判。

  法官庭后表示,見義勇為、見危施救是中華民族的傳統美德。我國民法典明確因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任。本案裁判對自愿救助行為予以肯定,既符合法理也兼顧情理,有利于發揚樂于助人傳統美德,也有利于鼓勵更多社會公眾助人為樂、善意施救。

  強行借車意外身亡

  制止未果車主無責

  □ 本報記者 戰海峰 本報通訊員 張川

  2020年1月,高某和朋友相約去重慶市墊江縣天寶寨爬山。高某駕駛摩托車到達天寶寨廣場后遇到鄔某,高某遂與鄔某等其他人一起爬山。

上一篇:九個“必須”,習近平反復強調以史為鑒、開創
下一篇:民政部會同有關部門依法關停11家非法社會組織網
三分飞艇